Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Brillante defensa de los derechos Argentinos en el foro nora

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> ¿Por qué son argentinas?
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1173
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Mie Ene 27, 2010 2:44 pm    Asunto: Brillante defensa de los derechos Argentinos en el foro nora Responder citando

Miren queridos foristas el hilo de esta conversacion en el foro de nora BATRACIO:

CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS




Author Message
Ernest Spencer
24399 Points




You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 9:57 am Post subject: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Direct Link: - http://bambupress.wordpress.com/

CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS A UN MARINO INGLÉS DE 23 AÑOS

Posted 22 Enero 2010 by RB
Categories: Historia

Roberto Bardini

Muchos detractores de Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, sacaron a relucir recientemente la línea genealógica del político. No sólo la que conduce directamente a su madre, sino también la que lleva a su bisabuelo y abuelo, dos conservadores también llamados Federico Pinedo.

El primero fue intendente de Buenos Aires en 1893 y ministro de Justicia e Instrucción Pública en 1906. El segundo, un extraño socialista pro británico, fue ministro de Economía en 1933, 1940 y 1962 bajo tres presidentes de triste recuerdo: Agustín P. Justo, Ramón Castillo y José María Guido. El general Justo y el conservador Castillo son figuras centrales de la llamada “década infame” (1930-1943), una etapa de fraudes electorales, corrupción política y orientaciones económicas del Reino Unido, que se benefició con las exportaciones de carne argentina, la concesión de todo el transporte público y la creación de un Banco Central diseñado en Londres.
No obstante, sus descalificadores olvidaron mencionar a un ancestro cuya trascendencia posiblemente supere a todos los Pinedo hasta ahora conocidos. Se trata del cauteloso lobo de mar que en 1833 entregó las Islas Malvinas a Gran Bretaña sin disparar un tiro.

“Nunca se rendirá a fuerzas superiores”

Fue durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas. Por orden del Restaurador, el 10 de septiembre de 1832 el Ministerio de Guerra y Marina designa provisoriamente como comandante civil y militar de las Malvinas al mayor de artillería Juan Esteban Mestivier. El oficial tiene dos años de casado con Gertrudis Sánchez, una porteña de 22 años, que está embarazada.

Quince días después, la goleta de guerra Sarandí, a las órdenes del teniente coronel de marina José María Pinedo, de 38 años, parte hacia las islas con Mestivier, su joven esposa y 25 soldados del Regimiento Patricios al mando del teniente primero José Gomila.

Pinedo, hijo y hermano de militares, ha ingresado a la marina en marzo de 1816, a la edad de 20 años, mientras el país luchaba por su independencia. Durante la guerra con Brasil, la goleta Sarandí ha sido una de las naves más heroicas bajo el mando del almirante Guillermo Brown.

Las instrucciones que lleva Pinedo, firmadas por el ministro de Guerra y Marina, Juan Ramón Balcarce, son claras: “El comandante de la goleta Sarandí guardará la mayor circunspección con los buques de guerra extranjeros, no los insultará jamás; mas en el caso de ser atropellado violentamente [...] deberá defenderse de cualquier superioridad de que fuere atacado con el mayor valor, nunca se rendirá a fuerzas superiores sin cubrirse de gloria en su gallarda resistencia […y] no podrá retirarse de las islas Malvinas mientras no le fuera orden competente para efectuarlo”.

Dos meses más tarde, los acontecimientos demostrarán que Pinedo no estaba a la altura de las instrucciones.

Año Nuevo trágico

La expedición arriba a Puerto Soledad el 7 de octubre. Pinedo sale a recorrer en su goleta las costas de las islas y regresa el 30 de diciembre, con la idea de festejar el nuevo año en tierra. El oficial se encuentra con un desastre: un ex esclavo negro que revistaba en el Regimiento Patricios, Manuel Sáenz Valiente, y seis soldados se han amotinado y asesinado al mayor Mestivier, mientras Gertrudis Sánchez daba a luz. Los insubordinados también mataron a un comerciante y a su mujer, robaron caballos y huyeron al campo. El teniente primero Gomila no sólo no intervino sino que obligó a la viuda de Mestivier a convivir con él. Con ayuda de los peones malvineros y la tripulación de un barco francés, Pinedo encarcela a los insurrectos.

Los mortificados colonos de la isla celebran el Año Nuevo quizá con la esperanza de un futuro de paz y prosperidad. Pero el drama recién comienza. El 2 de enero de 1833 llega la fragata de guerra inglesa Clio, al mando del capitán John James Onslow, de apenas 23 años de edad e hijo de un almirante de la Corona. El marino le comunica a Pinedo que tiene orden de ocupar el archipiélago en nombre de Gran Bretaña y le da plazo hasta el día siguiente para arriar la bandera argentina y retirarse.

Pinedo, quien seguramente era un lobo de mar muy prudente, considera que no tiene ninguna posibilidad de enfrentarse a la Clio. Al mañana siguiente ordena a sus hombres que embarquen y ofrece trasladar a Buenos Aires a los pobladores que quieran abandonar Puerto Soledad. La mayoría comienza a preparar su equipaje. Antes de abandonar ese territorio que le resulta tan hostil, el cauto hombre de armas redacta un documento que nombra “comandante político y militar” de las Islas Malvinas al capataz “Juan Simón”. Se trata de Jean Simon, que, además de francés, es analfabeto.

Una bandera “extranjera”

A las nueve de la mañana del 3 de enero de 1833, mientras el decidido Onslow ordena izar la bandera británica en medio de redoble de tambores, el prudente Pinedo observa la ceremonia desde la Sarandí. Antes de mediodía, un oficial inglés llega a la goleta con la enseña azul y blanca doblada, y un mensaje que expresa que las fuerzas de ocupación habían encontrado “esa bandera extranjera en territorio de Su Majestad”. A las cuatro de la tarde del día siguiente, el teniente coronel de la marina de guerra argentina ordena levar anclas y poner rumbo a Buenos Aires a toda velocidad.

En Puerto Soledad quedan apenas 26 personas: 21 hombres, tres mujeres y dos niños. A eso se reduce la población de lo que poco tiempo antes era un laborioso establecimiento ganadero.

El capitán Onslow parte en la fragata Clio el 14 de enero, luego de encomendar la custodia del pabellón inglés a William Dickson, un irlandés encargado del almacén de víveres del poblado. La misión de Dickson es enarbolar la bandera los días domingo y cuando se presenten naves extranjeras, incluidas las argentinas.

Indulgencia militar

Cuando la Sarandí llega a Buenos Aires y Pinedo informa al gobierno, las autoridades ordenan una investigación y se forma un tribunal militar. Al concluir el proceso, la sentencia se cumple el 8 de febrero de 1833. El negro Sáenz Valiente, asesino de Mestivier, es fusilado en la Plaza de Marte (actual Plaza San Martín, en Retiro) después de amputársele la mano derecha. Sus seis cómplices también terminan acribillados contra el paredón. Los siete cadáveres son colgados durante cuatro horas. Otros dos soldados, que habían profanado el cadáver de Mestivier, fueron condenados a recibir cien y doscientos palos tras los muros del cuartel.

El tribunal militar es mucho más benigno con el teniente primero José Gomila, a quien le correspondía el mando de la tropa y tenía atribuciones de vicegobernador de las Malvinas. Lo condena a dos años con media paga en algún fortín de la provincia de Buenos Aires “a su elección”.

El teniente coronel José María Pinedo declara que sus oficiales y toda la tripulación, “exceptuando uno, eran ingleses”, que sus instrucciones “le prohibían hacer fuego a ningún buque de guerra extranjero” y que él era quien “tenía que romper el fuego con una nación en paz y amistad con la República Argentina”.

El tribunal que lo juzga es indulgente. Lo condena a una suspensión de cuatro meses sin goce de sueldo, le prohíbe estar al mando de buques y lo destina al Ejército de tierra. Pero en 1834, ante la falta de oficiales, es reincorporado a la Marina y destinado a tareas de vigilancia en el Río de la Plata. Y en la Armada termina su carrera tranquilamente a pesar de sus reiteradas conductas poco honorables. Siempre logra “zafar” gracias al prestigio de su valeroso hermano Agustín, quien en 1833 encabezó la llamada Revolución de los Restauradores y en 1835 había sido designado ministro de Guerra por Rosas.

Pinedo fallece tranquilamente en Buenos Aires en 1885, a los 90 años. A lo largo del tiempo, los cronistas oficiales irán arreglando de a poco los detalles de su “gesta” y justificarán su cobarde inacción en las Islas Malvinas. En 1890, la Marina de Guerra compra en los astilleros británicos de Yarrow una torpedera de 39 metros de eslora y la bautiza con su nombre. Y en 1938 también rebautiza como Pinedo a un viejo barreminas adquirido en Alemania.

Su hermano Agustín no tiene tanta suerte. El 3 de febrero de 1852 muere de insolación durante la batalla de Caseros.

La Armada de la República Argentina y la Academia Nacional de Historia son exquisitamente benévolas con los “héroes” de linaje patricio. Y con más razón cuando sus descendientes terminan emparentados por vía matrimonial –como es el caso de los Pinedo– con apellidos como Zuberbühler, Rodríguez Larreta, Álzaga Unzué, Del Pont, Zemborain, Miguens Basavilbaso, Blaquier, Lanusse…


_________________
Ernie

ernest.spencer32@googlemail.com

Come, my friends, 'Tis not too late to seek a newer world.... but strong in will, To strive, to seek, to find, and not to yield. Tennyson



Ernest Spencer
24399 Points




You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 11:40 am Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
This translation is just a 'gist' done by myself with much help from Google. Its not perect and the mistakes are all mine.

The interest is in the fact that here we have an article from an Argentine source that confirms the British account of events around 3 Jan 1833.

So no expulsion of settlers, in fact those who left were invited to do so by the dastardly (as portrayed here) Pinedo.

The account pretty accurately follows contemporary documents that confirm the detail and which are patently ignored in current Kirchnerista propaganda machine.

'''''''''''''''''''''''''

WHEN THE FALKLAND ISLANDS WAS DELIVERED BY A PINEDO TO AN ENGLISH MARINER 23 YEARS OLD

Posted January 22, 2010 by RB
Categories: History

Roberto Bardini

Many detractors of Federico Pinedo, head of block members of PRO, recently brought to light his political lineage. That not only that leads directly to his mother, but also leads to his great grandfather and grandfather, two Conservatives also called Federico Pinedo.

The first was Mayor of Buenos Aires in 1893 and Minister of Justice and Public Instruction in 1906. The second, a rare pro-British socialist, was Minister of Economy in 1933, 1940 and 1962 under three presidents of sad memory: Agustín P. Justo, Ramón Castillo and José María Guido. General Justo and conservative Castillo are central figures of the "infamous decade" (1930-1943), a platform of electoral fraud, political corruption and economic orientation towards the UK, which benefited from Argentine beef exports, the concession of all public transport and the creation of a Central Bank designed in London.
However, their disqualification omits to mention an ancestor whose significance possibly exceeds all hitherto known Pinedos. He was the cautious seaman who in 1833 gave the Falkland Islands to Britain without firing a shot.

"Never yield to superior force '

It was during the government of Juan Manuel de Rosas. By order of the Restaurador, September 10, 1832, Ministry of War and Navy who temporarily designated as civilian and military commander of the Falklands, artillery major Juan Esteban Mestivier. The officer has been married for two years to Gertrudis Sanchez, a Buenos Airean of 22 years, who is pregnant.

Fifteen days later, the war schooner Sarandi, commanded by Marine Lt. Col. José María Pinedo, 38, left for the islands with Mestivier, his bride and 25 soldiers of the Patricios Regiment commanded by First Lieutenant Joseph Gomila.

Pinedo, son and brother of military men, had joined the navy in March 1816, at age 20 years, as the country struggled for independence. During the war with Brazil, the schooner Sarandi had been one of the most heroic ships under the command of Admiral William Brown.

Pinedo carried instructions, signed by the Minister of War and Navy, Juan Ramón Balcarce, are clear: "The commander of the schooner Sarandi must treat with the utmost circumspection foreign warships, never insulting them, but in the case of being being violently attacked [...] defend (himself) against overwhelming force if attacked , never surrendering to superior forces without covering himself with glory in his gallant resistance [... and] shall not be competent to carry out (any) orders to withdraw from the Falkland Islands "

Two months later, the events show that Pinedo was not up to these instructions.

New Year tragedy

The expedition arrived in Puerto Soledad on October 7. Pinedo then took a trip on his schooner round the coasts of the islands and back by 30 December with the idea of celebrating the new year on land. The officer was confronted with a disaster: a former black slave who was enrolled in the Patricios regiment, Manuel Saenz Valiente, and six soldiers have mutinied and murdered Mestivier, whilst Gertrudis Sanchez was giving birth. The insurgents also killed a shopkeeper and his wife, stole horses and fled to the countryside. First Lt. Gomila not only did not intervene but he made Mestivier's widow live with him. With the aid of the Falklands settlers and crew of a French ship, Pinedo imprisoned the insurgents.

The mortified settlers of the island celebrated the New Year perhaps hoping for a future of peace and prosperity. But the drama had just begun. On January 2, 1833 the English warship Clio arrived, commanded by Captain John James Onslow, who was barely 23 years old and son of an admiral of the Crown. The sailor informed Pinedo he has orders to occupy the islands on behalf of Britain and gave him until the next day to haul down the flag of Argentina and retreat.

Pinedo, who was surely a very prudent old seadog, believed that he had no way of dealing with the Clio. By next morning he ordered his men to embarck and offered to take to Buenos Aires any residents who wanted to leave Puerto Soledad. Most began to pack their luggage. Before leaving the territory that was so hostile to him, the cautious military man wrote a document naming as "political and military commander" of the Falkland Islands the foreman "Juan Simon." This is Jean Simon, who, in addition to being French, is also illiterate.

A "foreign" flag

At nine o'clock in the morning of 3 January 1833, whilst the strong Onslow ordered the British flag hoisted amid the beating of drums, the prudent Pinedo observed the ceremony from the Sarandi. Before noon, a British officer came to the schooner with a folded white and blue ensign, and a message that stated that the occupying forces had found " a foreign flag in the territory of His Majesty.” At four in the afternoon of next day, the Lieutenant Colonel of the Argentine Navy orders the anchor aweigh and sets sail for Buenos Aires at full speed.

In Puerto Soledad are (now) only 26 persons: 21 men, three women and two children. A population that is now just short of what was once a busy cattle ranch.

Captain Onslow departed in the frigate Clio on 14 January after entrusting the custody of the British flag to William Dickson, an Irishman in charge of the village grocery store. Dickson's mission is to fly the flag on Sundays and when there are foreign ships (about), including Argentine.

Military Indulgence

When the Sarandi arrived in Buenos Aires and Pinedo informed the government, the authorities ordered an investigation and a court martial. At the conclusion of the process, the sentence was handed down on 8 February 1833. The black Saenz Valiente, Mestivier's murderer is shot in the Plaza de Marte (now Plaza San Martín in Retiro) after amputating his right hand. His six accomplices were shot dead against a wall. The seven bodies are hung for four hours. Two other soldiers, who had desecrated the body of Mestivier, were sentenced to receive one and two hundred lashes behind the walls of the barracks.

The military court is much more benign with the first lieutenant José Gomila, to whom belonged the command of the troops and had the power of deputy governor of the Falklands. The sentence was of two years with half pay in a fort “of their choice” in the province of Buenos Aires.

Lt. Col. José María Pinedo said that his officers and crew, "except for one, were English," that his instructions "forbade him to fire on any foreign warship and it was he who (would have) had to open fire on a nation in peace and friendship with Argentina.

The judgement of the court is indulgent. It sentenced him to a four-month suspension without pay, prohibited from being in command of ships and earmarked him for the Army on land. But in 1834, in the absence of officers, he is reinstated in the Navy and for surveillance in the Rio de la Plata. And in the Navy quietly finishes his career despite his repeated dishonest conduct. He always manages to "get off" thanks to the prestige of his brave brother Augustine, who in 1833 headed the so-called Revolución de los Restauradores in 1835 and was appointed Minister of War by Rosas.

Pinedo died peacefully in Buenos Aires in 1885, at age 90. Over time, the official chroniclers who fix these things will soon provide details of their "epic" and justify their cowardly inaction in the Falkland Islands. In 1890, the Navy buys in British shipyards Yarrow torpedo one of 39 meters in length and named it after him. And in 1938 also renamed an old minesweeper “Pinedo” purchased in Germany.

His brother Agustín was not so lucky. On February 3, 1852 he died of heatstroke during the battle of Caseros.

The Navy of Argentina and the National Academy of History are exquisitely lenient with the "heroes" of patrician lineage. And more so when their descendants related by marriage ends, as is the case with names like Pinedo Zuberbühler, Rodriguez Larreta Álzaga Unzué, Del Pont, Zemborain, Miguens Basavilbaso, Blaquier, Lanusse ...


_________________
Ernie

ernest.spencer32@googlemail.com

Come, my friends, 'Tis not too late to seek a newer world.... but strong in will, To strive, to seek, to find, and not to yield. Tennyson



Israel
1806 Points





Yellow Cards: 3
You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 12:01 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------
Otra muestra de la burda e incapacitada capacidad de argumentación Británica sacando a relucir los muertos de nuestros políticos para aferrarse con desesperación a su presa. Algo más que demostrar además de mucha falacia Señor Spencer?

Esto lo sabíamos, y no era entrega. Era prudencia, como se dice, y creo que demostró que algo de instrucción tenía al no embarcar al gobierno nacional en una guerra contra fuerzas muy superiores; aunque supongo que usted hubiera preferido que Pinedo atacara y mandara a la Argentina a una guerra no? Bueno, de esperar. Gran Bretaña nunca atacó presas más grandes que ella...

Por otra parte, la benevolencia hacia los patricios de nuestro país la hemos combatido muy bien en nuestra historia, por lo que si considera usted que es en realidad, algo "revelador" solo nos dice algo que nosotros sabemos y en nada perjudica lo que digamos. A lo sumo demuestra una gran predecibilidad de su parte al contarnos cosas que sabemos y no sacar nada verdaderamente "novedoso".

Además no veo mención explícita de cómo por papel o dichos Pinedo entrega a las Islas. Se limita a un hecho histórico ampliamente conocido y tomado en menos por nosotros. Algo nuevo señor Spencer, no tanta ridiculez junta...






Ernest Spencer
24399 Points




You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 1:56 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Israel,

I did not write this article as you well know, nor do I imply any meaning other than the facts displayed so clearly in the article.

Bardini simply confirms known facts including by inference that the British did not expell any indigenous population from the Falklands.

I am personally glad Pinedo did not resist, he made a very sensible decision, which was largely confirmed as the correct one by the Courts Martial as demonstrated by the very lenient verdict.

His lack of action opened the way for my first ancestor to settle in the Falklands less than a decade later.

The Government of Argentina denies these facts to the world at large when the truth lies in your own national archives and other accessible archives.

Your Foreign Office site says:-

Cuando el orden en Puerto Soledad había sido restaurado, una corbeta de la Marina Real británica apoyada por otro buque de guerra que se encontraba en las cercanías, amenazó con el uso de fuerza superior y exigió la rendición y entrega de la plaza. Tras la expulsión de las autoridades argentinas y los pobladores, el gobierno inglés, en 1834, asignaría a un oficial de la Armada para que permaneciera en las islas y recién en 1841 tomaría la decisión de "colonizar" las Malvinas, nombrando un "gobernador".

So judge for your self. I won't bore you with full details but Pinedo's list of passengers to BsAs is readily available as are eye witness accounts of the remaining population.

If you want the refernece I can give them to you.

Regards


_________________
Ernie

ernest.spencer32@googlemail.com

Come, my friends, 'Tis not too late to seek a newer world.... but strong in will, To strive, to seek, to find, and not to yield. Tennyson



Israel
1806 Points





Yellow Cards: 3
You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 4:02 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
I did not write this article as you well know, nor do I imply any meaning other than the facts displayed so clearly in the article.


NO me dices nada nuevo. Usas un artíc.... para tu conveniencia. Otra cosa que no es nada nueva tampoco...


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Bardini simply confirms known facts including by inference that the British did not expell any indigenous population from the Falklands.


El único hecho consumado es que Malvinas fué tomada por Gran Bretaña cuando esta estaba bajo soberanía Argentina. Los libros de historia no mienten y no lo dicen solo argentinos, y menos la población que allí estaba. Población indígena? Término incorrecto. Yo que sepa los Argentinos habitando allí nada tenían de indígena si de pueblo originario americano te refieres. Asique no uses ese término de manera pseudo racista.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
I am personally glad Pinedo did not resist, he made a very sensible decision, which was largely confirmed as the correct one by the Courts Martial as demonstrated by the very lenient verdict.



Por fin algo de sentido común en unade tus respuestas...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
His lack of action opened the way for my first ancestor to settle in the Falklands less than a decade later.



Acusas a un hombre de inacción cuando más arriba aclaras que tomño la decisión correcta?... vaya, una década tardaron en poblar las islas luego de la usurpación? No era que no había nadie en esas islas? Pequeña contradicción...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
The Government of Argentina denies these facts to the world at large when the truth lies in your own national archives and other accessible archives.


El gobierno argentino niega mentiras como las que describes; decir que no había población en Islas malvinas es una estupidez. Hasta gobernador militar tenían, por más que te duela admitirlo, y te recuerdo que argentina reclamaba efectivamente soberanía en esas Islas desde los incidentes con EEUU unos años antes por medio del gobernador militar de esas Islas, asique no hay ninguna verdad en lo que dices... La única mentira viene de alguien como vos que habla de inexistencia de población (una falacia demostrada) cuando población hubo y no fué la primera vez que actuó ante buenos Aires por una intrusión en aguas y territorios de las Islas..,


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Cuando el orden en Puerto Soledad había sido restaurado, una corbeta de la Marina Real británica apoyada por otro buque de guerra que se encontraba en las cercanías, amenazó con el uso de fuerza superior y exigió la rendición y entrega de la plaza. Tras la expulsión de las autoridades argentinas y los pobladores, el gobierno inglés, en 1834, asignaría a un oficial de la Armada para que permaneciera en las islas y recién en 1841 tomaría la decisión de "colonizar" las Malvinas, nombrando un "gobernador".



Evidencia que te destruye completamente lo que escribiste más arriba. Vos mismo estás reconociendo con esto la existencia de un acto armado contra autoridades argentinas establecidas en esa plaza... y vos mismo reconocés la EXPULSION de pobladores argentinos lo cual es totalmente cierto. Por cierto, reconocés como correcto lo que hizo pinedo, pero luego decís que su inacción le permitió a tu ancestro (la verdad tu ancestro no me interesa) ascenarse allí. Tan difícil es que poseas sentido común sin contradecirte? Es lo que ocurrió, y de hecho, los hechos previos ocurridos con pesqueros norteamericanos indica la presencia política y militar Argentina previa a 1833 como estás tratando de ocultar con tus mentiras... Y ese conflicto con EEUU existió a pesar de vos, y de ese conflicto Luis Vernet fué protagonista...


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
So judge for your self.


No fué muy difícil. El veredicto es culpable por mentira histórica aberrante...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
I won't bore you with full details but Pinedo's list of passengers to BsAs is readily available as are eye witness accounts of the remaining population.


Si la lista de pasajeros de Pinedo está disponible es otro punto a favor; primero, porque desmuestra que las Islas no estaban deshabitadas como vienes a decir. Segundo las DESHABITARON a la fuerza; tercero, te contradices. Dices que Pinedo actuó bien y luego hablas de inacción cuando vos mismo negás que la guerra o la resistencia hubiera sido correcta, por lo que además de no poder comprobar la veracidad de tus argumentos reconocés que inglaterra usó la fuerza contra autoridades argentinas establecidas para desalojarlas, con el perverso argumento que dice que debemos legitimar la usurpación porque la guerra era una locura; cosa que hacés vos mismo al decir que las fuerzas británicas exigieron la rendición de algo que según vos "no existía".

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
If you want the refernece I can give them to you.



No las necesito, si son más incoherencias de este estilo, en verdad que no...
Vaya. Qué suceptibles. Veo que la irreverencia un tanto sofisticada es castigada aquí. 3 avisos, recuerdo tener 2. En fin, qué esperar; recuerdo cuando este señor trajo el término de derrota de una "República", a manos de un "Reino" en tono totalmente despectivo y despreciativo de la forma republicana de Gobierno aceptada por argentina, como si fuera inferior. Y qué se hizo? Nada... en fin, favoritismos. Siempre existieron por lo visto, y solo me causan risa; eso y el hecho de que se hable de la conciliación a boca partida aquí .






Wayne M5WJF
8740 Points





Yellow Cards: 1
You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 8:57 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
I think history shows that the British have repeatedly attacked 'prey larger than they', note the Spanish Armada, numerous battles on land and sea against the Emperor Napolean, and similarly against Germany under the Nazis Regime; I think comments which indicate the opposite are at best, delivered by the ignorant, and at worst, despicable lies told by complete idiots.

The World has moved on since those times, but what would the World look like today if Britain had decided not to fight its corner, or indeed for the corners of others?

Not something that we do here in the UK, we just get on with it, and so do the Falkland Islanders, we leave it to others to wonder about it all.

It's the here and now that matters, you live with it and you deal with it using modern laws and ideas, just because you want something doesn't mean it'll happen, you either spend your lifetime in bitterness and regret or you get on with your life in the circumstances, thats the compromise, this is what the rest of the World does, so should Argentina, anything else is pissing in the wind.

I suggest someone is getting wet feet.


_________________
73 de Wayne M5WJF

Peace to those that want it



Israel
1806 Points





Yellow Cards: 3
You have posted in this forum: Mon Jan 25, 2010 9:31 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
think history shows that the British have repeatedly attacked 'prey larger than they', note the Spanish Armada, numerous battles on land and sea against the Emperor Napolean, and similarly against Germany under the Nazis Regime; I think comments which indicate the opposite are at best, delivered by the ignorant, and at worst, despicable lies told by complete idiots.



Course... the British Empire was formed by conquering very strong enemies... India, All the African Tribes, some Islands in the Antilles... don't forget some details: The Spanish Armada was destroyed by a Ssorm: With Napoleon you was not alone; Austria and Russia help to Britain and Britain was the stronger power in the seas, to difference of France and Spain. With Germany? USA helped to Britain. Britain not fought ALONE with any power more stronger than Britain herself. So I think only a sick nationalism are the source of your very innacurate comments... Is really "ugly" speak about lies all the time and that this "trick" comes against you? Yes I understand...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
The World has moved on since those times, but what would the World look like today if Britain had decided not to fight its corner, or indeed for the corners of others?


Ah. Please, Is true the world Changed. And you can't put this excuse for defended your victimist position. USA undoubtedly help to the world in the past fighting against Hitler and after this made horrible things in the world. Don't be demagogic...


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
It's the here and now that matters, you live with it and you deal with it using modern laws and ideas, just because you want something doesn't mean it'll happen, you either spend your lifetime in bitterness and regret or you get on with your life in the circumstances, thats the compromise, this is what the rest of the World does, so should Argentina, anything else is pissing in the wind.


Precisely for think about the present or in the future is that we wanna solve a colonial problem, but instead is England locked in her past; very anachronic Country here thinking on imperialistic mods, yet. This is past. Not another thing...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
I suggest someone is getting wet feet.


I suggest less demagogic and nostalgic remembers of the imperial past and more attitudes of modern nation about the Colonial Problems. Course is very difficult speak about it with a lad nation thinking in use undeveloped sources of a Third World Country...






Wayne M5WJF
8740 Points





Yellow Cards: 1
You have posted in this forum: Tue Jan 26, 2010 3:14 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------
Dream on.


_________________
73 de Wayne M5WJF

Peace to those that want it



Ernest Spencer
24399 Points




You have posted in this forum: Tue Jan 26, 2010 11:38 am Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Israel,

You keep me smiling at your diverse and unconnected reasoning if nothing else.

Well of course I would like to see nothing better than the normalisation of relations between the Falklands and the mainland, however we all know that Argentina is never going to agree with this because it does not put it in a dominating position regarding the Falklands. We all know that Argentina likes to dictate to its neighbours and is a general nuisance and busybody in these matters and relies on neighbours to give in to their nastiness and self interest. It must be a shock to the system that the Islanders do not rollover and give in for the sake of Argentina's perceived interests.

You are of course answering arguments I have never made. Having been a recipient of the policies of the old empire you can take it as read that I hold no brief for the restoration of that Empire nor for colonisation.

In the world Argentina takes a populist line and tries to pretend that the Falkland's question (that is the question that Argentina poses not the UK) is a matter of Territorial Integrity as opposed to old fashioned colonisation. What nonsense we are expected to believe. To have any territorial rights to the Falklands based on the attempts of 1829 (denied and protested by the British) and 1832 those attempts by the new state of Argentina would have had to been recognised as successful and established by the standards of those days. They were demonstrably not.

Vernet's authority was not recognised by the only powers that mattered in the case of fisheries law and nor did he establish his 'colony'and its undisputed authority by the rules set down by those who purported to give him that authority.

You will recall, if you know your history, that the 'government' (of Lavalle) that issued his papers was considered by its successor to be an intrusive government and all their actions, laws and decrees were declared illegal and without authority by that successor. The initial response of the BA Government to the US regarding Lexington was that Vernet's establishment was a private matter and any dispute was between him and the US. In fact Vernet's authority over the Falklands was never recognised by the Rosas Government which demonstrably sidelined him so the first legal attempt to settle the Falklands with an appointed authority (from an Argentine view) was that of Mestivier and of course the story above tells us that the administration of Mestivier lasted less than 60 days. Hardly the establishment of the authority and territorial supremacy of the glorious republic.

I rest my case but in doing so say that I would like to see the best possible relations established between the Falklands and Argentina, on the basis of equality of course.

Best regards


_________________
Ernie

ernest.spencer32@googlemail.com

Come, my friends, 'Tis not too late to seek a newer world.... but strong in will, To strive, to seek, to find, and not to yield. Tennyson



Israel
1806 Points





Yellow Cards: 3
You have posted in this forum: Tue Jan 26, 2010 1:13 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
You keep me smiling at your diverse and unconnected reasoning if nothing else.


Lo inconexo es tu razonamiento contradictorio respecto a las acciones de Pinedo, sumado al hecho que es una falacia demostrada el hecho que la población de malvinas no fué expulsada. HUBO DOS EXPULSIONES y no solo una. Primero por EEUU y luego lo poco que quedaba por parte de Gran Bretaña. No te ayuda la evidencia histórica. Ni siquiera tu retórica poco pulida...

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Well of course I would like to see nothing better than the normalisation of relations between the Falklands and the mainland, however we all know that Argentina is never going to agree with this because it does not put it in a dominating position regarding the Falklands.


La búsqueda de una posición dominante de parte de Gran Bretaña en Sudamérica es lo único que se busca evitar, tu creencia en que Argentina busca una posición de fuerza respecto a las Islas es propia de la paranoia o lavado mental que les han hecho. Y por cierto, veo en los Kelpers (de los cuales supuestamente sos ejemplo) de poco deseo de normalización de relaciones con el continente. De hecho querer imponernos una posición de fuerza de Gran Bretaña sobre Malvinas que bajo ningún punto de vista pueden ser consideradas como una posición acorde para iniciar una negociación es una muestra.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
We all know that Argentina likes to dictate to its neighbours and is a general nuisance and busybody in these matters and relies on neighbours to give in to their nastiness and self interest. It must be a shock to the system that the Islanders do not rollover and give in for the sake of Argentina's perceived interests.


Dictar a nuestros vecinos? Lo siento, pero esa es Gran Bretaña, no la Argentina, que ha dictado bastante en la historia sudamericana, y no solo por lo de malvinas... Te quejas porque la Argentina es ayudada o busca reconocimiento y ayuda diplomática de otros vecinos? Qué hace gran Bretaña en Europa y EEUU entonces? no seas hipócrita. Lo que dices es una muestra de tus procedimientos harteros pero no precisamente de mucho conocimiento. Con o sin apoyo de otros sectores la situación no cambiaría, por lo que el hecho que Argentina sea apoyada (y no dicta nada, porque Malvinas es más bien una situación que muchos no ven bien en Sudamérica) no significa absolutamente nada. ENtonces que harás, criticar a la ONU también? Qué anacrónico; hay hasta chauvinismo en tus expresiones...


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
You are of course answering arguments I have never made. Having been a recipient of the policies of the old empire you can take it as read that I hold no brief for the restoration of that Empire nor for colonisation.


Yo respondo de acuerdo a lo que vos posteás, y he dicho claramente que tus argumentos no son en absoluto válidos y son refutados precisamente porque para expulsar población argentina de Malvinas hicieron falta DOS expulsiones hechas por EEUU y por Gran Bretaña respectivamente, por lo que de verdad tu argumento de que la población no fué expulsada es totalmente desechable, sin decir que al mostrarnos una lista de ciudadanos argentinos expulsados por presiones militares Británicas es justamente una prueba de la expulsión, y no una prueba de NO expulsión de ella. Voy más allá de tus argumentos y veo lo que detrás de ellos hay, que en realidad no es más que una apología de una situación colonial y una vieja y bastante burda nostalgia de "tiempos Imperiales" en definitiva vos y otros más se mueven de esa forma.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
In the world Argentina takes a populist line and tries to pretend that the Falkland's question (that is the question that Argentina poses not the UK) is a matter of Territorial Integrity as opposed to old fashioned colonisation.


Primero que nada. ES una cuestión territorial. Segundo, el asunto malvinas está afianzado en el comité de Descolonizacíon de la ONU. Tercero, no mezcles el "populismo" con la política exterior argentina. Esa es otra muestra de tu incapacidad de sostener argumentos sin irte por las tangentes y al barro por no poder seguir sosteniendo lo que decis. El reclamo argentino no es una "línea populista" ha sido sostenido por muchos gobiernos de diversas posturas, populistas y no populistas, y por cierto ES como te dije una cuestión de integridad nacional; y en verdad es una situación colonial. Andá y decile a la ONU lo mismo que estás diciendo acá y tratala de populista.


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
What nonsense we are expected to believe. To have any territorial rights to the Falklands based on the attempts of 1829 (denied and protested by the British) and 1832 those attempts by the new state of Argentina would have had to been recognised as successful and established by the standards of those days. They were demonstrably not.


Qué tonterías quieres que creamos cuando la autoridad Argentina se demostro en esas Islas con el incidente ocurrido con EEUU en malvinas en 1829?. La argentina estaba en posesión EFECTIVA de esas Islas y no hay ningún punto que pueda contradecirlo efectivamente. Y más aún se demuestra su efectivadad al punto que EEUU atacó esas Islas en represalia a las acciones de buenos Aires. Si esas Islas no fueran de Argentina, porqué EEUU presentó una protesta formal a Buenos Aires por las sanciones impuestas desde Malvinas a sus barcos pesqueros? Tu fundamentación no tiene sentido.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Vernet's authority was not recognised by the only powers that mattered in the case of fisheries law and nor did he establish his 'colony'and its undisputed authority by the rules set down by those who purported to give him that authority.


La autoridad de Vernet no fué reconocida, y por eso SE LA HIZO RESPETAR; o porqué te crees que EEUU atacó la plaza en Malvinas? Y malvinas no era una Colonia, era una GOBERNACION MILITAR, una provincia dependiente del control de Buenos Aires; y de hecho, que su autoridad política emanara de Buenos Aires era suficiente motivo para que su autoridad sobre las islas fuera existente y la población allí establecida, que no contradijo en absoluto la autoridad de Vernet. De hecho desconocer la autoridad establecida por Buenos Aires en esas Islas pertenecientes a la Argentina y reconocida dentro de toda su extensión territorial por la propia Inglaterra en 1825 es la muestra de la violación del tratado de paz y amistad llevado a cabo entre la Argentina e Inglaterra en 1825, por lo que tu argumento no es válido para decir lo que estás diciendo.



Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
You will recall, if you know your history, that the 'government' (of Lavalle) that issued his papers was considered by its successor to be an intrusive government and all their actions, laws and decrees were declared illegal and without authority by that successor.


Un gobierno Argentino que derrocó a otro Argentino bajo ningún punto de vista es Intruso. Martín Rodriguez fué Gobernador anteriormente, por lo que su gobierno NUNCA pudo haber sido intruso. Sin decir que las acciones de Rodriguez no pudo haber sido considerado como INTRUSO.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›

The initial response of the BA Government to the US regarding Lexington was that Vernet's establishment was a private matter and any dispute was between him and the US. In fact Vernet's authority over the Falklands was never recognised by the Rosas Government which demonstrably sidelined him so the first legal attempt to settle the Falklands with an appointed authority (from an Argentine view) was that of Mestivier and of course the story above tells us that the administration of Mestivier lasted less than 60 days. Hardly the establishment of the authority and territorial supremacy of the glorious republic.


FALSO. Rodriguez Creó la guarnición militar de Malvinas y Rosas mantuvo el reconocimiento de lo creado. De hecho la actuación de EEUU en Malvinas llevó a que su Cónsul fuera declarado PERSONA NO GRATA debido a su actitud insolente y desagradable, por cierto eso es la prueba más factible del reconocimiento de Rosas de la posesión de esas Islas y su gobernador, que por cierto, fué nombrado por Martín Rodriguez con AUTORIDAD POLITICA y no simplemente como un "privado" enviado por Argentina a Malvinas. La designación del gobierno por parte de Vernet está y está hecha años antes de la usurpación de tu "glorioso" reino de esas Islas. Te fundás en no reconocer la gobernación de Vernet para decir que solo con Mestrivier se sustentó la presencia Argentina, que esta fué por solo 60 días, lo que duro Mestrivier, lo cual es falso, debido a la creación explícita mediante decreto de la Gobernación Militar de Malvinas, además de no ser verdad el no reconocimiento de Rosas por parte de Vernet, o de lo hecho por Martín Rodriguez.


Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
I rest my case but in doing so say that I would like to see the best possible relations established between the Falklands and Argentina, on the basis of equality of course.


Ninguna igualdad deriva de la posición de intransigencia de Parte del Reino unido de Largarse de sudamérica y mantener una postura colonial RIDI CU LA para los tiempos que corren. Tu comentario último revela completa falta de autocrítica. Además, los Kelpers no desean relaciones igualitarias con la Argentina al poner a Gran Bretaña detrás y a un delirio paranoide de supuesta "conquista" Argentina, ¿Es nuestra culpa?, no, en absoluto. Argentina ha expresado su deseo de negociar. Quien no se sienta en la Mesa es Gran Bretaña, no nosotros. Héchenle culpas a ella; a la intransigencia se le contesta con intransigencia, y si se los bloquea desde el continente culpa nuestra no es. No tenemos porqué poner la otra mejilla.






Wayne M5WJF
8740 Points





Yellow Cards: 1
You have posted in this forum: Tue Jan 26, 2010 4:50 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Personally I don't care if one peculiar person shows us a cheek on his backside, almost everything he's said is combative and vitriolic, and laced with indoctrinated responses, so is virtually meaningless to any reasoned debate.

Interesting is it not that the failure to mention the Falkland Islands in the 1825 Treaty is treated by Argentine Nationalists as confirmation of Argentine Sovereignty, yet a similar lack of mention in the 1850 Treaty seems not to be treated by them as confirmation of British Sovereignty...despite the actions of successive Argentine governments for more than 30 years after 1850.

A case of having the cake, eating it, then seeing the one that appears to be left on the table and eating that too?

When Argentina brings a case to the ICJ, we'll give this some more thought, but continuation of this thread seems more likely to worsen matters than solve anything, I will not be contributing further.


_________________
73 de Wayne M5WJF

Peace to those that want it



Israel
1806 Points





Yellow Cards: 3
You have posted in this forum: Tue Jan 26, 2010 7:35 pm Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Personally I don't care if one peculiar person shows us a cheek on his backside, almost everything he's said is combative and vitriolic, and laced with indoctrinated responses, so is virtually meaningless to any reasoned debate.


Unfortunately I read very indoctrined response when not lies. I thik you and Spencer are not rasonables persons. You call reasoned debate to accept ALL the arguments (when not LIES) of Britain and that's all. There's no debate under your concept only "acceptation without discussion" really a very great follie. Your concept of debate is really WRONG.

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
Interesting is it not that the failure to mention the Falkland Islands in the 1825 Treaty is treated by Argentine Nationalists as confirmation of Argentine Sovereignty, yet a similar lack of mention in the 1850 Treaty seems not to be treated by them as confirmation of British Sovereignty...despite the actions of successive Argentine governments for more than 30 years after 1850.


Failure is said in example that the Argentine population and their authorities was not expelled by Britain whe was TWO expulsions and not one, and deny the existance of soveringty of Argentine in the Malvinas before 1833; only an Agression and A VIOLATION of a treaty by England don't recognise the treaty and you can't avoid this. Nothing says the Treaty of 1849 / 1850 (Arana Southern) About Malvinas. Only refer to the AGGRESSION that Britain made upon Argentina (the fourth Agression in 40 years...). A HUGE failure invoke a Treaty that not involve to Malvinas. That we don't speak about Malvinas in a Treaty with Britain doesn't mean that the affair doesn't exist; too basic and do you don't know this.

Ah. I found this... Translate, that's interesting!:

Lord Howden se dirigió a la Cámara por algún tiempo, pero solamente pudimos oír algunas frases sueltas de su discurso, de las cuales apenas podemos hacer uso, ignorando el propósito con que las usó. Le oímos denunciar la expedición pirática en el Río Paraná como uno de los ataques más groseros contra un Estado independiente que hayan sido cometidos jamás, y declarar que los resultados esperados de ella en abrir a nuestro comercio el gran continente del Paraguay, que se presenta a la distancia como un vasto panorama, fueron puramente ilusorios. Fue una grosera infracción del derecho de gentes, e irritó al General Rosas en un tiempo en que nuestro objeto era apaciguarlo. El no se sorprendía que después de tal ocurrencia, el General Rosas haya sido algo minucioso en la fraseología de nuestro tratado, particularmente respecto a los ríos que corren por los territorios de diferentes poderes. El esperaba que la Francia convendría en el mismo tratado en que nosotros habíamos consentido, porque estaba muy seguro de que nosotros, al firmar aquel tratado, habíamos arreglado la cuestión. El había visto recientemente que en la Asamblea Francesa habían sido recibidas como hechos muchas aserciones respecto del tratamiento que el General Rosas daba a los Europeos, cuando por su propia experiencia sabía que eran enteramente destituidas de verdad. El sabía muchos casos en los cuales el General Rosas había ofrecido a los Europeos toda clase de cuidados y protección; y creía que el tratado que habíamos celebrado con aquel Jefe sería observado religiosamente por él en todas sus estipulaciones. En este tiempo en que solamente había 200 ó 300 miserables orientales dentro de la ciudad de Montevideo, podía ser necesario que aquella plaza tuviese la protección de una potencia extranjera; pero si los habitantes ricos e inteligentes que estaban en el campo del General Oribe lograban la entrada a la ciudad, no había temor de que entregasen su independencia al Gobierno de ,Buenos Aires, a la Asamblea Nacional de Francia, a una corporación de especuladores comerciales, o cualquiera otro. (2)

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
A case of having the cake, eating it, then seeing the one that appears to be left on the table and eating that too?


Malvinas and the FOURTH aggression Upon Argentina by England are TWO different Cakes... and are not exclusive. Is a distortion, as the used by Spencer saying that the Lavalle Government was intruder when was RODRIGUEZ the creator of the Military Government of Malvinas and was not an intruder specially considering that Rodriguez was Governor by 4 years previously (1820 - 1824).

Quote: › ‹ Select ›‹ Expand ›
When Argentina brings a case to the ICJ, we'll give this some more thought, but continuation of this thread seems more likely to worsen matters than solve anything, I will not be contributing further.


Please, when do you have an intention of solve problems? England directly doesn't want NOTHING nor brings the case to the ICJ neither negotiations is directly a deaf. Besides do you think that Argentine will be harmed in the ICJ? The ICJ is a mistery for both countries and for Islanders, because if you think that that the British position is stronger than Argentine really you are wrong.






Hernan Bilbao Alberte
17167 Points




You have posted in this forum: Wed Jan 27, 2010 8:45 am Post subject: Re: CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS

--------------------------------------------------------------------------------
Ernest;

Creo que tu análisis histórico además de ser rídiculo omite lo principal: el análisis del contexto historico.

Buenos Aires y esa Argentina en 1833 estaba sumida en el caos politico e institucional. Veniamos de un proceso de independencia de 10 años; 1810-1820, con guerras y contrarevoluciones tremendas, con un poder español que se resitía a dejar america; una guerra fraticida que dejo a la región en ruinas.

Pasado este momento y conjurada la amenaza de la restauración monarquica comienza el período de organización institucional y politica de la Argentina y de la región; en la cual la Argentina cae nuevamente en el caos y la anarquía; en la lucha civil; la epoca de los caudillos provinciales y su lucha por el federalismo; es todo un proceso convulsivo de nuestra historia para llegar a la meta de un proyecto de país, un proceso que terminará en 1853-60 con la celebración de nuestra constitución.

Lo asombroso es que a pesar de todo este caos de luchas y confrontaciones propias del nacimiento de una nación Buenos Aires se las arreglo para hacer llegar la revolución de mayo a las islas Malvinas; la revolución de mayo liberó las islas Malvinas para el bando de la libertad y de toda dominación colonial extranjera y extrarregional.

Es en este contexto de caos y de formación nacional donde aparce en escena Gran Bretaña en 1833. Gran Bretña que para esa época era la primera potencia mundial economica y militar; no tenía rival luego de salir vencedora de las guerras napoleonicas. (Aclaración: ser potencia mundial implica responsabilidad.)

Es allí, y con todo su poder a cuestas que Gran Bretaña invade las Malvinas argentinas; la invade a costa de una sociedad que estaba en plena catarsis postcolonial; con sus fuerzas aferradas al objetivo de construir una nación. Las invade en claro aprovechamiento de la situación, las invade sabiendo su superioridad y sabiendo que la dificultad en la que nos encontrabamos para responder; un aprovechamiento del fuerte sobre el debil; un aprovechamiento cobarde y perverso por saberse impunes.

Pero esto no es todo. La idea que se tenía en Buenos Aires antes de 1833 en relación a Gran Bretaña era de aliados; Gran Bretaña había cooperado con las fuerzas libertarias de mayo; la invasión del 33 supuso para la sociedad porteña una traición, una traición no provocada y sorpresiva.

Por eso lo de 1833 además de ser una agresión gratuita, sorpresiva y no provocada fue un aprovechamiento y una traición por parte de Gran Bretaña; un evento injustificable y de lo mas bajo que pudiera haber.

Pero quitando las invasiones a la Buenos Aires española de 1806-07; Gran Bretaña luego de su perfidia de 1833 le produjo a la Argentina otras 3 agresiones. Dos fueron los bloques navales sufridos por la confederación argentina, para ponerla de rodillas y que aceptara sumisión y condicionamientos; y la ultima fue en el 82; rompiendo el fuego en pleno momento de negociaciones, eliminando toda posibilidad de paz.

Con estos antecedentes es normal que reclamemos. Sin embargo, también estoy a favor de que exista una normalización en la relación con los kelpers, pero solo con ellos y no con sus amos coloniales; contra ellos es la cuestión y mientras los kelper se amparen bajo ese escudo viciado desde el inicio los argentinos nos seguiremos defendiendo como hicimos siempre ante cada intento británico.

Con esto último quiero decir que no pretendo que los kelper formen parte de la Argentina; somos tan diferentes unos de otros que no podríamos conformar la misma nación, soy partidario de rechazarlos; pero tampoco podemos aceptar que sean ellos la excusa de una dominación británica agresiva, traicionera y peligrosa que ya conocemos bien y que siempre se ha comportado como enemiga del pueblo argentino.

Si los kelper fueran sinceros y quisieran relaciones normales con la Argentina y con la región, como una sociedad moderna y unica; pues ya habrían advertido que el único obstaculo que nos separa es la presencia amenazante y siempre agresiva de sus amos coloniales británicos. Malvinas tiene que volver a ser tierra descolonizada y libre de toda presencia europea; y mientras no lo sea el conflicto continuara hasta las últimas consecuencias y nunca veremos una relación normal y amistosa entre los kelper y su región.


http://www.falklands-malvinas.com/forum/viewtopic.php?p=15338#15338
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> ¿Por qué son argentinas? Todas las horas son GMT - 3 Horas
Página 1 de 1
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0689s (PHP: 67% - SQL: 33%) - SQL queries: 15 - GZIP enabled - Debug on