 |
||
| |
||
|
||
|
|
|
|
| 28/11/07 |
|
|
| Basura nuclear en el Atlántico Sur | ||
| Londres reconoció
que, en 1982, la Royal Navy trajo al Atlántico Sur 65% de las bombas
atómicas de profundidad que tenía el Reino Unido. El Ministerio
de Defensa británico niega que haya habido contaminación;
pero hay dudas hasta en Inglaterra.
El 5 de diciembre de 2003, luego de 21 años de negar que el
Reino Unido había llevado armamento nuclear a Malvinas, el Ministerio
de Defensa reconoció que, durante la Guerra de Malvinas, la Armada
Real había traído armas atómicas al Atlántico
Sur. 27/04/82: El Barón Jenkins pregunta en la Cámara de los Lores si la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas. Vizconde Trenchard, vocero gubernamental en asuntos de Defensa: “Es práctica del gobierno no confirmar ni negar la presencia o ausencia de armas nucleares en lugares determinados y momentos determinados”. 30/04/82: Jack Anderson denuncia en la TV norteamericana (“Good Morning, América”, ABC) que la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas y, “en circunstancias extremas”, el comandante John Woodward está autorizado a usarlas. 10/05/82: el semanario alemán Der Spiegel informa que el Sheffield se hundió con armas nucleares a bordo. 04/11/82: El diputado Tam Dalyell confirma que las armas atómicas estaban en el Sheffield. Fuente: National Union of Seamen (Sindicato Nacional de Navegantes). Delante del canciller Francis Pym, Dalyell afirma en los Comunes: “Debemos decirle al mundo si hay artefactos nucleares en el fondo del Atlántico Sur [...] Algunos [físicos] creen que el Sheffield puede estar contaminando desde su tumba”. Pym no dice palabra. 1991: La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sugiere que el Sheffield se hundió con cargas nucleares. 1996: el diario The Scotsman cita un informe secreto de la AIEA: hay riesgo de contaminación nuclear en el Atlántico Sur, como resultado del conflicto de 1982. La prensa británica, solo habla del Sheffield, pero hubo otras embarcaciones que se hundieron con gran riesgo de poseer cargas atómicas. Un caso es el HMS Coventry que se hundió en 15 minutos y no hubo tiempo de poder extraer ningún tipo de carga nuclear.
Este cuadro fue extraído de uno de los documentos
oficiales británicos donde especifica los movimientos
que tuvieron las cargas nucleares. El HMS Coventry fue atacado el 25
de mayo. Vemos que la carga que fue colocada en dicho buque, el 17 de
mayo se la transportó a otro. Lo mismo con el Sheffield y el
portaaviones Invencible. Pero desconocemos si aún poseían
más cargas nucleares, y si solo transportaron una parte. Al ser
un documento oficial, no está obligado (por
el secreto impuesto de 90 años), a divulgar información
clasificada o confidencial que atente contra los "intereses políticos
británicos". La Brilliant fue atacada con armas nucleares a bordo,
a lo igual que sucedió con los hundido Sheffield y Coventry.
Es incierto lo sucedido con el portaaviones Invencible y la veracidad
de su ataque. Dicen además otros informes del gobierno británico: Durante las transferencias entre barcos, 7 contenedores
de armas atómicas sufrieron daño externo. Los registros
disponibles no indican cuál de esas transferencias dio origen
a los daños. Sabemos que ningún arma resultó afectada
pero, con una sola excepción, los registros disponibles ofrecen
pocos datos. En el peor caso, un contenedor experimentó la severa
distorsión de una puerta. Los registros del Ministerio de Defensa,
muestran que el contenido (en este caso, una variante inerte) no fue
afectado. Esto sugiere que el daño a otros contenedores fue pequeño”.
Sin embargo, ¿cómo fue posible extraer dichas armas, si el buque ya estaba hundido para esa fecha (16 y 17 de mayo)? Muchas dudas, que hacen suponer que en el fondo del Atlántico Sur, existen al menos dos buques con posibles cargas nucleares en su interior.
|
||
| Si quiere dejar su opinión puede enviar un
e-mail a: COPYRIGHT (c) 2007 ELMALVINENSE. Todos
los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina. |
||
web diseñada para una resolución óptima de 800x600