Compartir la noticia:
Durante una sesión virtual del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la representante alterna de Argentina ante el organismo (en reemplazo de Carlos Raimundi), Cecilia Villagra, señaló la discrepancia de su misión con la forma en que estaban nombradas las Islas en un reporte que acababa de hacer el subdirector de la OPS, Jarbas Barbosa.
“Mi delegación ha observado que, en la presentación del informe del subdirector de la OPS, las Islas Malvinas aparecen incorrectamente identificadas”, dijo la diplomática en el foro ordinario que reúne a los 34 miembros activos de la OEA.
Según precisó, la puesta a punto de Barbosa sobre la situación de la pandemia de covid-19 en la región le atribuía a ese territorio “una toponimia incorrecta que la República Argentina no reconoce y que, incluso, no es propia de las declaraciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas que anualmente adopta la Asamblea General de la OEA”.
“Por ello, solicitamos que dicho error sea corregido, sobre todo entendiendo que (el informe de la OPS) va a ser circulado como un documento de la OEA”, pidió Villagra.
Al contestar las preguntas surgidas tras su presentación, Barbosa se refirió al tema.
Explicó que en este caso, la OPS se rige por la recomendación de las Naciones Unidas, que cuando menciona estas islas siempre aclara que “existe una disputa entre los gobiernos de Argentina y del Reino Unido sobre la soberanía de las Malvinas/Falkland”.
Barbosa dijo que este es también el “estándar” de la Organización Mundial de la Salud, de la cual la OPS es la oficina regional.
“Desafortunadamente, esta nota de descargo no quedó visible, pero eso no significa una opinión nuestra sobre la disputa”, aseguró el subdirector de la OPS.
Recordamos que en los documentos oficiales de la ONU y organismos asociados como la OMS/OPS, la correcta denominación de las Islas debiera ser “Islas Malvinas (Falkland Islands)” o “Malvinas/Falklands” o viceversa, aunque el informe citó primero la denominación británica y de allí el reclamo de los funcionarios nacionales, aunque en parte se haya cumplido con la denominación doble que tanto Argentina como Gran Bretaña acordaron desde la famosa resolución 2065.